АЭС: угроза или спасение для человечества?

АЭС: угроза или спасение для человечества?

АЭС: угроза или спасение для человечества?
Интервью

26 апреля, 11:25
Фото: коллаж Новые известия Кубань
Со времен аварии на Чернобыльской АЭС человечество технологически уже находится на ином уровне развития безопасности для такого типа электростанциях. Тем не менее, некоторые страны принимают решение отказаться от строительства АЭС, но многие наоборот — наращивают производство атомной энергии.

В России, как и в остальном мире, всё чаще можно услышать споры о том, стоит ли уделять больше внимания развитию атомной энергетики или это — очень опасный путь развития энергетической составляющей человечества.

Пока что, ясно одно: развивать энергетику необходимо, так как количество людей на земле растет, и далее будет расти. А это влечет за собой постоянное повышение потребления электрической энергии. Более того, в настоящее время наблюдается резкий поворот человека к замене механизмов, работающих на «грязных» видах топлива, на электрические механизмы. Это касается автомобильной промышленности, авиации и так далее. То есть, рост потребления электричества неминуемо ускорится в своих темпах. Для того, чтобы не отставать, и обеспечивать себя необходимым благом, требуются электростанции. Но какие? И стоит ли опасаться АЭС?

Сегодня мы поговорим об этом с радиологом, доктором биологических наук Мельченко Александром Ивановичем.

Первый вопрос, и самый распространенный: опасна атомная электростанция (АЭС) или нет?

Если так задавать вопрос, то многое в нашей жизни опасно: аварии автотранспорта, авиационные катастрофы, использование газа в быту и т.д. Тем не менее, мы не отказываемся использовать всё это в своей жизни. Я не ухожу от ответа на вопрос, он действительно сложный. В атомной энергетике есть свои положительные и отрицательные стороны, поэтому есть, как сторонники её дальнейшего развития, так и противники.

Ядерная энергетика, в отличие от энергетики на органическом топливе, не вызывает нарушения экологических циклов углекислого газа, кислорода, окислов серы и азота в биосфере. Это связано с тем, что «сжигание» ядерного топлива в реакторе происходит без окислителей, т.е. не требует затрат кислорода. Использование АЭС для производства энергии позволяет существенно снижать загрязнение биосферы химическими остатками сжигания топлива. Однако, являясь более «экологичными» по сравнению со многими предприятиями других отраслей, объекты ядерной энергетики могут оказывать существенное воздействие на природную среду и население в аварийных ситуациях.

Однако это всё известная информация, и тут можно много чего ещё добавить. Но в настоящее время, это моё мнение, главной причиной возможных неприятностей для окружающей среды следует ждать не от загрязнений того или иного вида электростанций. Главной причиной может стать антропогенный фактор.

Вывод об опасности АЭС для окружающей среды и для человека каждый делает сам, но опираясь на объективную информацию. Я думаю, что следующий Ваш вопрос будет об авариях на АЭС, так как у некоторой части населения радиофобия возникла именно по этой причине.

Тут же сразу возникает в головах советский Чернобыль и японская Фукусима.

Да, действительно, высокая опасность объектов ядерной энергетики в случае радиационной аварии обусловлена возможностью поступления в окружающую среду значительных количеств радионуклидов. Авария на ЧАЭС, как по объему выброшенной активности, так и по площади загрязнения, является наиболее тяжелой радиационной аварией в истории ядерной энергетики.

Уже достаточно много в СМИ появилось информации о механизме аварии, ее последствиях для биоты в целом и для человека в частности.

Оценки выбросов радионуклидов были получены расчетным путем с использованием моделей переноса примесей в атмосфере. Суммарный выброс продуктов деления (без инертных радиоактивных газов) был оценен равным 50 МКи (1,850×1018Бк). Точность результатов расчетов оценена в докладе (Авария на Чернобыльской АЭС и ее последствия. Информация подготовлена для совещания экспертов МАГАТЭ (25-29 августа 1986г, Вена.-М.:ГКАЭ СССР), как ± 50%. Позже были выполнены некоторые расчеты по уточнению результатов.

Фукусима 1 — это отдельный разговор. Природные катаклизмы, которые привели к аварии на этой АЭС, подтвердили недопустимость малейших ошибок при выборе места под строительство АЭС и вариантов по быстрой блокировке реакторов при аварии. Масштабы радиационного воздействия этой аварии на биоту и человека в целом меньше, чем на ЧАЭС. Об этом можно найти информацию в отчетах, правда чаще они не всегда до конца объективны.

Мемориальная композиция "Рыжий лист" в Сочи, посвященная ликвидаторам аварии на ЧАЭС.
Фото:Новые Известия Кубань

Кто-то сейчас скажет, мол, Германия отказалась от атомной энергии. То есть, они считают, что это опасно?

А Белоруссия? И не только она (Китай, Индия, Венгрия, Финляндия, Турция). Построили и строят АЭС. И это при том, что та же Белоруссия пострадала от аварии на ЧАЭС, некоторые ее территории до настоящего времени выведены из оборота. Еще раз могу сказать, что «волка бояться, в лес не ходить». Я уверен, что при существующей тенденции роста численности населения, росте его благосостояния или даже поддержания на одном и том же уровне потребуется всё больше энергии. Одним из ее важнейших источников будет атомная.

Примером может быть Армянская АЭС. Ее закрывали и опять открыли. Работает. Мало того ее модернизировали, что позволит получать больше энергии на 500 миллионов киловатт. Это позволит снизить тарифы на электроэнергию. Вот вам и другой подход к одной и той же проблеме. Кстати в Армении выполняются работы по вводу в эксплуатацию еще одного энергоблока.

Если в стране будет недостаток энергии, ее придется покупать у производителей. Некоторые страны пошли по этому пути. Та же Германия закупает энергию у Франции, которая является лидером по количеству АЭС в Европе (около 60-ти реакторов). Могу добавить, если не дай бог произойдет авария на АЭС, ее последствия коснутся не только страну производителя. Главное — это качественная подготовка персонала и модернизация существующих энергоблоков. На образование и науку умное государство (читай правительство) всегда выделяет большие деньги.

Еще бытует мнение о том, что наши власти скрывали масштабы аварии на ЧАЭС. Так это или нет, и правильно это или нет?

Чтобы это понимать, нужно увидеть реальные документы, а не выдавать предположения за действительность. Скорее всего, сами власти и сами специалисты на ЧАЭС до конца не понимали масштабы трагедии. Эти масштабы стали известны немного позже, чем 26 апреля 1986 года. Затем процесс ликвидации последствий аварии был налажен. И стоит отметить, что налажен очень быстро и качественно. Мир впервые столкнулся с такого рода катастрофой. Как действовать при таких масштабах трагедии никто не знал на практике, только в теории. К сожалению, были и ошибки. Но, если говорить в целом, то наши ликвидаторы справились с этим очень быстро и, по большей части — правильно. Очень многие ценой своей жизни. Опять же, к сожалению. Многие коллеги получили в свое время дозы облучения. Очень многих уже давно с нами нет. Тем более, обидно слышать от некоторых …, что «это всё лирика». Мне, когда я услышал эти слова стало обидно и страшно, как же некоторые быстро забывают людей, которых еще не так давно называли ГЕРОЯМИ. Чернобыльцы в некоторых льготах приравнены к Ветеранам Великой Отечественной войны. Значит всё, что они сделали «это всё лирика?!» Обидно, что эти слова сказал не просто прохожий, а человек, занимающий определенный пост в энергетике.

Что касается сокрытия каких-то вещей, то это нормально в любом государстве. Когда мы сталкиваемся с чем-то непонятным или новым. Сначала это должны изучить ученые, компетентные люди, а уже потом это делать доступным для общественности. Ну, например, знали бы об опыте аварии АЭС в США в 1979 году, то понимали бы во многом, как можно действовать, а как — нет. Но с нами такой информацией никто не делился, скрывая бесценный опыт. Однако Штаты в этом никто практически в мировом сообществе не обвиняет. Разница в том, что у них эта авария имела локальный характер, не вызвала таких последствий, а наша повлияла на большое количество государств. Но их опыт был бы для нас очень полезен.

Кстати, когда случилась авария на Фукусима 1, опыт, который был получен по ликвидации аварии на ЧАЭС никто не скрывал, он во многом пригодился Японии.

Мемориальная композиция "Рыжий лист" в Сочи, посвященная ликвидаторам аварии на ЧАЭС.
Фото:Новые Известия Кубань

В 2020 году мы (вдруг) узнали, что такая наука, как вирусология очень актуальна. Многие НИИ, которые изучают влияние радиации на окружающий мир, в 90-е были просто закрыты. Стоит ли сейчас обратить внимание на эти вещи. Или АЭС уже настолько безопасны, что нам ничего не грозит?

К сожалению никто не даст гарантии по безаварийной работе любой электростанции в том числе и АЭС. Я не говорю о других объектах, ведь мы с вами ведем речь об электростанциях. Конечно, и сейчас ведется работа по усовершенствованию реакторов, их модернизации. Но это не моя сфера научных интересов. Я уже более 30 лет занимаюсь изучением миграции, накоплении и способах снижения радионуклидов в сельскохозяйственных растениях.

Экспериментально в полевых условиях получены сведения о качественных и количественных закономерностях переноса радиоактивных веществ в агроэкосистемах, накоплении радионуклидов по трофическим цепям в рационе питания человека, которые необходимы для оценки степени экологической опасности проживания населения на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Проведенные комплексные исследования позволяют прогнозировать экологическую обстановку в сельскохозяйственном производстве. Разработан комплекс мероприятий по ее улучшению, базирующийся на знании особенностей миграции поллютантов в агроэколандшафтах и оценке значимости различных факторов, влияющих на поведение загрязняющих веществ.

Создано новое направление и разработаны рекомендации по использованию радиоактивно загрязненных земель в условиях лесостепной и степной черноземной биогеохимической зоны юга России на основе изученной миграции радиоактивных элементов в агроэкосистемах.

Впервые в полевых условиях экспериментально получены научные данные о миграции радионуклидов в многолетних древесных культурах и практически доказано, что на размеры накопления радионуклидов в растениях оказывают влияние их биологические особенности, способы орошения и физико-химические свойства радионуклидов.

Теоретически определена и экспериментально доказана эффективность предложенных приемов и способов, снижающих содержание радионуклидов в растениях.

На основании экспериментального материала выполнена математическая обработка, которая доказала различие в накоплении 90Sr в плодовых и орехоплодных породах в зависимости от глубины нахождения его в почве. Установлено, что сортовые особенности плодовых и орехоплодных пород оказывают влияние на накопление радионуклида в вегетативных и генеративных органах. Определено фактическое накопление в продукции растениеводства радиоактивных веществ и коэффициенты их перехода в звене трофических цепей (почва – растение).

На основе многолетних комплексных исследований разработаны рекомендации по ведению сельскохозяйственного производства в условиях радиоактивного загрязнения агроландшафтов.

Объектами исследований были плодовые, орехоплодные и овощные культуры такие как: яблоня, фундук, баклажан, томат, перец, морковь, укроп, петрушка, капуста, редис, щавель, лук, чеснок, салат. Данный набор культур представляет 8 ботанических семейств, почвы - чернозем выщелоченный; радионуклиды: 115mCd в форме 115mCdCl2, 134Cs-134CsCl, 54Mn-54MnCl2, 144Ce-144CeCl3, 22Na-22NaCl, 65Zn-65ZnCl2, 59Fe- 59FeCl3, 106Ru-106RuCl3, 203Hg-203HgCl2, 60Co-60CoCl2, 110mAg-110mAgNO3, 35S-Na235SO4, 238U в форме нитратов.

Это только часть выполненных исследований. Я был уверен, что это важный научный материал. После большой экспериментальной научной работы, разработанных рекомендаций…, учебных пособий и монографий я имел неосторожность поинтересоваться о возможности присуждения мне звания Заслуженный работник науки Кубани. Я понял, что это не возможно, так как у меня нет каких-то грамот от администрации района, края и т.д. Вообще-то, что-то я получал, но я не имею привычки их хранить. Это не научные достижения. Я занимался научными исследованиями и, как видно успешно. Так как мне уже неоднократно предлагали участвовать во всемирных конгрессах.

Дорогой Мельченко А. И.

Оргкомитет и Консультативный совет «Всемирного конгресса по растениеводству и сельскому хозяйству» просмотрели некоторые Ваши статьи, связанные с темой конференции, которые достаточно интересны, и решили пригласить Вас на мероприятие, так как многие наши участники будут с нетерпением ждать возможности услышать и узнать о Вашей работе. WCPA 2020 запланирована на 23-24 июня 2020 года в Лондоне, Великобритания.

Но, к сожалению, зарплаты моей хватит, только на научную статью для этой конференции. Но и этого нельзя позволить, так как потом жить месяц на что? Поэтому мой ответ всегда на эти предложения: «Я очень занят и приехать не могу».

Вопрос от дилетанта. Есть распространенные истории о двухголовых лисах и огромных диких кабанах в Припяти. Вы же там работали. Чудища вокруг ЧАЭС — правда это или нет?

Ну уж прямо-таки чудища. Следует заметить, что мутационная изменчивость играет важную роль в процессе эволюции. Доминантные мутации сразу попадают под действие отбора. Рецессивные мутации сразу не проявляются фенотипически. Постепенно накапливаясь в популяции, они появляются в гомозиготном состоянии и тоже оказываются под давлением отбора. Если мутация повышает приспособленность организма к среде обитания, она сохраняется, а если понижает — удаляется.

Я так понимаю, что вопрос появился в связи с аварией на ЧАЭС. Так вот никаких чудищ я там не видел. Могу лишь добавить, что мне в зоне приходилось быть много раз по роду своей работы.

Были предположения, что генетическая нестабильность у популяций растений и животных, обитающих на загрязненной территории, сохранится на протяжении многих поколений. Но, как свидетельствуют доклады ученых, изучающих эту проблему, на сегодняшний день мутации после Чернобыля, имеют место быть, но они находятся в тех же пределах, как в целом наблюдаются в природе. То есть, точных данных о повышенной степени мутационной изменчивости среди биоты в Чернобыле нет. Здесь активно идут процессы отбора менее радиочувствительных особей — процессы радиоадаптации.

А что думаете об инициативе украинских властей развивать туризм в зоне отчуждения? «Необходимо сделать посещение действительно интересным, создать или восстановить объекты, которые могут стать любимыми местами для посещения туристами», — рассказал министр окружающей среды Украины. Это вменяемые люди? Или, действительно, можно там туристов водить в безопасности?

Известно, что на территории Чернобыля продолжают работать ученые и рабочие, которые вахтовым методом выполняют научные исследования и обслуживают предприятия зоны отчуждения. Мы участвовали до развала СССР в таких же научных проектах. Так же известно, что территория 30 км зоны отчуждения радиоактивно загрязнена не одинаково. Есть площади с очень высоким уровнем радиационного загрязнения, но есть территории, где этот уровень гораздо ниже. На этом некоторые пытаются построить свой бизнес и пригласить на эту территорию туристов. Я в таких случаях говорю: «Вы бы привезли своего сына, дочь или внука на эту территорию?» Я бы этого делать не стал и вам не советую. Ну для чего это вам нужно? Ну, что вы там хотите увидеть? Развалины, заброшенные дома? Так поезжайте в деревни и вы их там увидите. Ну, что еще?

Есть х/ф «Клуб самоубийц, или приключения титулованной особы». Когда люди, желающие острых ощущений, собирались за столом и при помощи карт решался вопрос о самоубийце. И когда эта карта (туз пик) кому-то выпадала, то этот человек почему-то сразу же превращался в нежелающего умирать.

Дорогие мои, не следует испытывать судьбу. Сейчас и так много проблем в жизни каждого человека, и усугублять их по своей глупой прихоти не советую.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter