Фильм «Мастер и Маргарита»: рецензия на открытие 2024 года

«Мастер и Маргарита» — гениальнейшее произведение Михаила Булгакова. Его упоминание всегда вызывает достаточно широкий резонанс. Тем более — экранизация. Их было не так много. И вот — настала очередь очередной экранизации. Проект российский, состав актеров — интернациональный. Итак, что мы получили.

Небольшую рецензию начну с большого удивления. Как этот фильм вообще прошёл цензуру, непонятно. Сейчас уже некоторые современные потенциальные пациенты профессора Стравинского начинают понимать, что этот фильм издевательски оскорбляет нынешнюю действительность. О том, что Булгаков — антироссийский элемент, что его пора выпилить из российской культуры и т. д. В общем, пора в клинику, однозначно. Фильм называют антисоветчиной… То есть, эти горлопаны не в курсе, что сам роман Булгакова — антисоветчина. Не даром, его в Союзе периодически запрещали. Если выпускали в журналах, то сильно обрезанным.

Но вот тут и есть — то самое. Как кто-то там не увидел явные отсылки к современности. Жестокая цензура, попытка лишить свободы мысли и слова. Попытка сломать Мастера, который пошёл против системы, опорочить его труды. Вместе с тем, тут же показаны «голые вечеринки» у Лиходеева, где отдыхают, слушают джаз и придаются разврату те же чиновники и партийные деятели, которые в обычной жизни выступают идейными сторонниками системы. Ничего не изменилось.

Как никогда, сейчас можно провести параллель с одним популярным провластным рэпером и Иваном Бездомным, который сочинял просто ужасный мусор — агитки и провластные памфлеты. «Нам не нужен больше рай, мы поедем в Крымский край», — орёт Иван, вызывая у адекватного человека признаки рвоты. Но ему аплодирует творческое сообщество. А попробуй не аплодировать, съедят. Значит — ты против системы, против страны.

Кто такой Мастер? Кто он? Пишет свободолюбивые рассказы, ставит пьесу о Пилате. Получает хорошие деньги, живёт (хоть и в подвале) в уютной квартирке. Он свободен. А мы — нет. На государственные деньги — он создаёт то, что хочет, а не то, что «нужно». Такого нужно гнать. И они — гонят. Вся эта орда бездарного быдла ополчилась на талантливого писателя. Конечно, они все хотят «добра» — хотят направить его на путь истинный. Ничего не напоминает?

Экранизация прям явно показывает эти моменты. Чего стоит представление в театре, которое здесь не является цитатой оригинала. Герои приходят на какой-то пропагандистский мусор, но его прерывает Воланд, и устраивает своё представление. Это представление вскрывает реальный моральный облик общества, погрязшего в подхалимаже власти и страхе перед ней. Мораль они меняют на трусы. Люди никак не изменились. И это здесь очень хорошо представлено, на контрасте. Чего не было у того же Бортко.

Отдельно хочу обратить внимание на Москву этой экранизации великого романа «Мастер и Маргарита». Тут столица предстаёт той самой, которую рисовали себе в воображении правители 20-х и 30-х годов прошлого века — с построенными символами Империи Союза, которые не были реализованы: Дворец Советов с огромной статуей Ленина, величественные столпы со звёздами и т. д.

Вообще, очень радует, что американский режиссер фильма Михаил Локшин не начал просто цитировать великий роман, а решил его перекроить так, чтобы основные мысли буквально выпятить, отсветить, бросить в лицо. Этого не хватало произведению Бортко. Он просто пересказал роман. Отлично пересказал, талантливо, замечательно. Не вопрос. Но не хватает там чего-то. Трагичная история превратилась в некую готическую романтику, что не является нитью романа трагичного Булгакова. Здесь же — всё на месте. Поэтому, скорее, именно эту экранизацию я бы поставил выше. С другой стороны, повторюсь — сравнивать их нельзя. Это — разные произведения по формату.

Что касается кастинга, то почти всё замечательно. Аугуст Диль прекрасен в образе Воланда. Тут вообще — без вопросов. Смог передать некую такую дьявольщину. Мастер и Маргарита — тоже отлично. Фагот, который Коровьев — это нечто. Колокольников сделал эдакого Джокера, который там прям встал на своё место. Кот тут — просто кот, без перевоплощений. И это, наверное — тоже правильно. Гелла, Гуськов Майгель — отлично. Лиходеев Башаров, Берлиоз Князев — тоже без вопросов.

В принципе, претензий немного. Но у меня они есть. И тут опять не обойтись без сравнений с предыдущей экранизацией Бортко. Это Азазелло, это Иешуа и Бездомный. Не хватает Филиппенко. Уж очень у него вышел Азазелло классный. Галкин вписался идеально в Бездомного. А Безруков сыграл Га-Ноцри с огромной долей (позволю себе) иконосходства. Но отметим, что в этом фильме Иешуа вообще — персонаж третьестепенный. Эта линия (как будто) уходит далеко на задний план.

Вывод один — смотреть, обязательно смотреть. Пока не сняли с показа, не убрали из общественного доступа. Пётр Невеликий для «Новые известия Кубань».