Знаете ли Вы как получить в Краснодаре дорогущие участки земли в 4,2 гектара всего за 3,5 миллиона рублей, использовать ее для хищения средств дольщиков, и продать им же за 1 миллиард рублей?
Сегодняшний наш материал о том, как некий господин Гайворонский со своими подельниками получил земельный участок (23:43:0403017:3) в городе Краснодаре по адресу: ул. Уральская, 100. Участок этот был изначально в собственности Краснодарского края. На нём располагался завод, который специально обанкротили. На нём же впоследствии и появился скандальный ЖК «Кино».
Для того, чтобы понять, как стало возможным на участках бывшего завода создать видимость строительства жилых домов и похитить средства более 1000 граждан в размере более 754 миллионов рублей, нам всего лишь нужно прочесть вступивший в законную силу приговор суда в отношении Гайворонского И.А., Цегельника А.В. и Дьякова Г.А.
Напомним, что приговором суда от 28.04.2021, оставленным без изменения Краснодарским краевым судом 19.08.2021, Гайворонский И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере), п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств приобретенных лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).
Директор завода, который специально обанкротили для освобождения земли, Цегельник А.В. также признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере).
Руководитель компании-подрядчика Дьяков Г.А. — по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере), ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, из корыстной заинтересованности руководителем предприятия), п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере), п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств приобретенных лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Гайворонскому И.А. — в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 500 тысяч рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Цегельнику А.В. — 5 лет лишения свободы со штрафом 300 тысяч рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Дьякову Г.А. — 7 лет лишения свободы со штрафом 500 тысяч рублей с отбыванием в колонии строгого режима.
Из приговора: «…В 2012 году у Гайворонского И.А. возник доказанный позже умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счет средств неопределенного круга граждан, путем обмана, создав видимость организации и осуществления жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403017:3 по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 100, в процессе чего систематически, в течение длительного периода времени, под видом строительства многоквартирного жилого дома, совершать хищения денежных средств неопределенного круга граждан, желающих приобрести в собственность на этапе строительства недвижимое имущество».
»…В 2012 году Дьяков Г.А. и Гайворонский И.А. будучи осведомленными о необходимости государственной регистрации Застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, что являлось обязательным условием привлечения денежных средств участников долевого строительства в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», решили использовать земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:3 по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 100, находящийся в государственной собственности — в ведении администрации Краснодарского края, и, преимущественное право на который имело возглавляемое Цегельником А.В. предприятие ОАО «Завод строительных материалов и конструкций».
Преступный умысел Гайворонского И.А. и Дьякова Г.А. предусматривал получение на льготных основаниях права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:3 по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 100, после чего или в процессе этого, в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом от 30.12.2004 No214-ФЗ зарегистрировать коммерческие организации или использовать возможности уже ранее зарегистрированных организаций для создания видимости намерения проведения работ по возведению многоквартирного жилого дома, получить установленным порядком разрешения на строительство, открыть расчетные счета в банках, якобы, с целью осуществления деятельности. Так же на вышеуказанном земельном участке предусматривалось, обустроить офисное помещение с целью размещения в нем отдела продаж; нанять штат сотрудников…»
»…Полученные от граждан денежные средства Гайворонский И.А. и Дьяков Г.А., а также иные члены организованной группы, планировали обращать в свою пользу, путем получения наличными либо снятия их с расчетного счета коммерческих организаций, выступающих Застройщиком или генподрядчиком.
В 2012 году, Дьяков Г.А. и Гайворонский И.А. с целью реализации преступного плана, направленного на хищение обманным путем денежных средств граждан, находясь на территории г. Краснодара, осознавая, что для нормального функционирования созданной ими организованной группы, без ведома и осведомленности иных участников они не смогут реализовать задуманное, руководствуясь сложившимися доверительными отношениями, посвятили в разработанный преступный план и предложили участвовать в данной организованной группе своим знакомым: Цегельнику А.В., являющемуся действующим, на тот момент, директором ОАО «Завод строительных материалов и конструкций», в аренде которого находился вышеуказанный земельный участок, и не ранее чем с 28.08.2013, неустановленному лицу, который являлся доверенным лицом Дьякова Г.А., пообещав данным лицам получение высокого дохода от совместной преступной деятельности. Цегельник А.В. и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, согласились на участие в совершении данного преступления в составе организованной группы.
На странице 4 приговора можно обнаружить следующее: «…Преступная роль Цегельника А.В. заключалась в создании и обеспечении материальной платформы для совершения планируемых преступлений в виде предоставления участникам организованной группы полных прав, в том числе имущественных, на производственный комплекс ОАО „Завод строительных материалов и конструкций“ для их последующего использования в преступных целях; в создании и организации от имени ОАО „Завод строительных материалов и конструкций“ документооборота для обращения в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок и заключении договора купли-продажи земельного участка; обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от имени ОАО „Завод строительных материалов и конструкций“ о признании несостоятельным (банкротом) и инициировать передачу права собственности ОАО „Завод строительных материалов и конструкций“ Гайворонскому И.А.; во избежании разоблачения и для сокрытия факта хищения, безвозмездно зарегистрировать на свое имя часть недвижимого имущества в строящихся многоквартирных жилых домах на основании договоров участия в долевом строительстве, после чего выступать продавцом данной недвижимости; получать от граждан денежные средства, переданные для целей долевого строительства многоквартирных домов на основании заключенных договоров уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве, которые впоследствии передавать Гайворонскому И.А. и Дьякову Г.А.
Распределив таким образом преступные роли в организованной группе 04.12.2012, находясь в г. Краснодаре, Цегельник А.В., приступив к реализации разработанного преступного плана, являясь единственным исполнительным органом — директором ОАО «Завод строительных материалов и конструкций» ИНН 2312011001, действуя согласованно в соответствии с отведенной ему преступной ролью, имея корыстный мотив, направленный на создание необходимых условий для хищения денежных средств неопределенного круга граждан, через представляющую интересы Завода Копылову И.В., не осведомленную о преступных намерениях участников организованной группы лиц и фактически являющейся штатным юристом ИП Гайворонского И.А., обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок и заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 42120 кв.м с кадастровым номером 23:43:0403017:3 по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 100, с приложением обосновывающих документов преимущественного права приобретения имущества, поскольку на данном участке располагались находящиеся в собственности Завода здания, строения, сооружения.
Кроме этого, 26.06.2012 согласно своей преступной роли, Цегельник А.В., действуя от имени Завода обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Завода несостоятельным (банкротом), в обосновании которого указал на нерентабельность деятельности предприятия и наличие обстоятельств, что Завод не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок. По результатам рассмотрения заявления определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2012 требования Цегельника А.В. были признаны обоснованными и была введена процедура наблюдения.
28.12.2012, находясь в помещении Департамента имущественных отношений Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Гимназческая, 36, на основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2012 No2518 «О предоставлении открытому акционерному обществу „Завод строительных материалов и конструкций“ в собственность за плату земельного участка в городе Краснодаре для эксплуатации зданий и сооружений завода», между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (Продавец) и ОАО «Завод строительных материалов и конструкций» в лице Цегельника А.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности No97, в соответствии с которым Продавец передал в собственность вышеуказанный земельный участок Покупателю на условиях льготной выкупной цены в сумме 3 515 963, 37 рублей, о чем 12.02.2013 в ЕГРПН внесена запись регистрации 23-23-01/031/2013-192. Денежные средства в счет договора купли-продажи, во исполнение общей преступной договоренности между членами преступного сообщества, оплачены 10.01.2013 ИП Гайворонским И.А.
Далее, Гайворонский И.А. и Цегельник А.В., действуя во исполнение общего преступного плана, направленного на хищение обманным путем денежных средств неопределенного круга граждан, после вынесения Арбитражным судом Краснодарского края решения от 18.11.2013 о признании ОАО «Завод строительных материалов и конструкций» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, заключили между собой (Гайворонский И.А. с одной стороны и ОАО «Завод строительных материалов и конструкций» в лице Цегельника А.В. с другой стороны) соглашение об отступном от 12.08.2014, согласно которому Завод взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора о предоставлении займа на сумму 20 364 953, 09 рублей, заключенного между сторонами и включенного в реестр кредиторов, а также взамен возврата денежных средств в сумме 4 768 134 рублей предоставило отступное: земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0403017:1371 площадью 22142 кв.м, 23:43:0403017:1372 площадью 10952 кв.м, 23:43:0403017:1373 площадью 9026 кв. м., которые в период времени с 28.12.2012 по 12.08.2014 самостоятельно выделены из ранее приобретенного на льготных условиях земельного участка площадью 42 120 кв.м с кадастровым номером 23:43:0403017:3, по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 100, а также имеющиеся на данном участке здания, строения и сооружения (имущественный комплекс).
После оформления права собственности на земельный участок Дьяков Г.А., Гайворонский И.А., Цегельник А.В., и неустановленное лицо, приступили к непосредственной реализации преступного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств неопределенного круга граждан, желающих приобрести в собственность на этапе строительства недвижимое имущество под видом строительства многоквартирного жилого дома…»
С использованием приобретённого по заниженной стоимости земельного участка указанные лица совершили хищение денежных средств 1087 граждан дольщиков в размере более 754 млн. рублей.
Итак, из приговора суда следует, что в результате взаимосвязанных преступных действий Гайворонского и Цегельника (как указано в приговоре в 2012–2015 гг. директор Завода строительных материалов и конструкций), земельный участок в декабре 2012 года выведен из государственной собственности края якобы исключительно для «эксплуатации зданий и сооружений» завода. Ввиду именно для этих целей представления участка (под объектами недвижимости, принадлежащими заводу и для их эксплуатации) была рассчитана стоимость участка площадью 42 120 кв м (т.е. — 4,2 гектара) фактически в центре города Краснодара в 3,5 миллиона рублей.
Но почему-то впоследствии на участке вдруг появился многострадальный ЖК «Мультиплекс „Кино“ — самый крупный долгострой не только в Краснодарском крае, но и во всем Южном федеральном округе.
После получения участка в собственность завод по счастливой случайности был «успешно обанкрочен и ликвидирован», а Гайворонский стал счастливым обладателем всего участка краевой собственности, заплатив за него всего 3,5 миллиона рублей из кассы того же завода и представив в суд договоры о якобы имеющихся долгах перед ним лично общей суммой порядка 20 миллионов рублей, в результате чего ему и отошел этот «лакомый» кусок госземли, для осуществления очевидно давней мечты обогатиться за счет простых граждан.
Далее, по уже заранее запланированному криминальному сюжету, главным режиссером которого являлся Гайворонский, указанный огромный участок, который был приобретен по льготной, то есть по заниженной цене под видом необходимости его использования для завода, разделил на 4 самостоятельных участка, но уже для «строительства многоквартирных жилых домов».
Вот так Гайворонский и компания обвели вокруг пальца всех чиновников, поверивших что земля будет использоваться заводом, который производил долгие годы строительные материалы и конструкции, а действия ярых мошенников отнюдь не были направлены на восстановление мощностей старейшего Краснодарского завода.
Главный сюжет у Гайворонского заключался совсем в иной развязке, и это подтверждено приговором суда, — в удовлетворении жажды нажиться за счет простых граждан, также поверивших в «якобы» добросовестность действий Игоря Гайворонского.
Так, оформив на себя мошенническим образом заветную землю, Гайворонский сразу же продал два участка (образованных из начального участка госсобственности), внимание, за 380!!! миллионов рублей своему подельнику — Дьякову, который по ранее отведенной роли должен был делать видимость строительства ЖК «Мультиплекс „Кино“ и самое главное — систематически передавать деньги дольщиков — Гайворонскому.
Более того, согласно приговору суда в отношении данной троицы неудавшихся режиссеров ЖК «Кино» (Гайворонский, Цегельник и Дьяков) (страницы 67-68 приговора суда, «показания Дьякова в суде»), только Гайворонский вместе с Цегельником получили 667 072 755 рублей наличных денежных средств!!! дольщиков, которые простым языком украдены со стройки. Из них лично Гайворонский Игорь, который сейчас позиционирует себя в деле о банкротстве в категории якобы «обманутый/обезжиренный дольщик», получил свыше 500 млн. рублей.
И это при том, что подельники умудрилась продать больше 80% площадей в двух недостроенных литерах ЖК «Кино».
Приведем еще один интересный факт о мнимой добросовестности Гайворонского, о котором не скажет ни сам осужденный, ни его армия псевдо-блогеров. Но мы приоткроем некоторые события из жизни этого неуспешного бизнесмена.
Итак, выйдя из мест не столь отдаленных, Гайворонский инициировал судебный спор о расторжении договоров купли-продажи земельных участков под литером 1 и 2 ЖК «Кино» (якобы фирма его подельника — Дьякова, не полностью расплатилась за участки), тем самым решил повторно «кинуть» 1000 семей.
Господина Гайворонского вряд ли интересовала судьба этих семей, а двигала как мы считаем лишь цель личного обогащения. Но Гайворонский оставил за кадром, что фактически вместе с Цегельником он вывел из стройки свыше 600 млн. рублей денег дольщиков (это как было выше сказано, установлено вступившим в законную силу приговором суда).
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил его требования о расторжении договоров купли-продажи, на которых расположены объекты незавершенного строительства, но вышестоящие инстанции, вплоть до Верховного суда России, отказали в планах Гайворонского вернуть себе участки, обремененные правами дольщиков. Суды указали, что действия Гайворонского являются недобросовестными, явно выходят за рамки делового оборота, и направлены на злоупотребление правом (Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.09.2019 дело №308-ЭС19-14110, страница 3).
Это наглядно показывает сущность Гайворонского, для которого интересы дольщиков отнюдь не стоят на первом месте, да и вообще стоят ли.
Гайворонский не остановился на этом, и решил заработать еще и на продаже двух смежных участков, также образованных из участка госсобствености, о которых в ходе следствия и суда он рьяно трубил всем о безвозмездной их передаче в пользу дольщиков, лишь бы достроить проблемный ЖК «Кино» (тезис страницы 61 приговора суда, абзац 1 «считает себя таже обманутым дольщиком…»). Но и здесь Гайворонский слукавил, он просто решил заработать на этих участках. Так и сделал, просто продав их инвестору за 444 млн рублей.
И вот, когда у дольщиков в 2022 году появилась надежда, что этот самый большой долгострой достроится уже в начале 2024 года неожиданным образом на горизонте появляется Гайворонский со своими корыстными интересами, который начинает, простыми словами, блокировать передачу инвестору прав в отношении двух литеров ЖК «Кино», для этих целей не гнушаясь использовать «черный пиар» и псевдо-блогеров. Преподнося себя «жертвой» и апеллируя своими вымышленными цифрами о якобы прибыльности достройки, за которую спустя 5 лет простоя ни то, чтобы ни один инвестор не брался, но и отрекался даже федеральный Фонд защиты прав дольщиков.
Согласитесь, что это является вверх цинизма и лицемерия, когда человек за счет простых граждан становится долларовым миллионером и одновременно владельцем люксовой гостиницы в Анапе (она же «Утесов — об этом в следующем сюжете), а потом ставит себя наряду с этими обычными людьми, которые благодаря этому ушлому мошеннику годами вынуждены выплачивать кредиты, ипотеки, съёмные квартиры и другие расходы. И это только по вине Гайворонского, который как раз и был главным бенефициаром и идейным вдохновителем аферы ЖК „Мультиплекс „Кино“.
Вот так, Гайворонский, выкупив у государства земельный участок за 3,5 млн. рублей, не только умудрился его перепродать за 1 млрд. рублей, но еще и снять с простых граждан свыше 500 млн. рублей, просто взяв и попросту обманув свыше 1000 семей.
Просто вопиющим является тот факт, что в деле о банкротстве ООО «Юг-ГарантСтрой» Гайворонский теперь пытается переоценить свои вложения в виде того же земельного участка выведенного им из государственной собственности и якобы какую-то упущенную им выгоду по ним (в качестве оценки прав застройщика!!!) с уже включенных в реестр требований кредиторов «прав застройщика» только на тот же земельный участок в сумме более 370 миллионов рублей — до суммы более 1 миллиарда рублей!
И это при том, что размер вложений Гайворонского в целом в ЖК «Кино» уже установлен вступившим в законную силу приговором суда (страница 367 приговора абзац 3).
Это все направлено на снижение размера обязательств Гайворонского перед дольщиками, то есть фактически речь идет о продаже уже обманутым им дольщикам неправомерно приобретенного из государственной собственности земельного участка, использованного в ходе совершения преступления.
Именно несогласие Гайворонского с оценкой стоимости того же земельного участка и привело к оспариванию Гайворонским определений Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и 02.11.2023 (дело № А32-30435/2017 56/188-Б) о передаче прав застройщика новому инвестору завершения строительства, мотивируя «существенным занижением стоимости».
И даже участие в судебных разбирательствах прокуратуры Краснодарского края не остановило Гайворонского от заявления таких абсурдных требований.
Все это несмотря на установленные приговором суда обстоятельства в виде неправомерного получения и использования Гайворонским и подельниками участка государственной собственности в целях и при совершении преступления, являющиеся неотъемлемой частью выполнения объективной стороны вмененного им преступления.
И о какой своей добросовестности Гайворонский хочет сейчас убедить неких высоких чиновников, который за 7 лет не то, чтобы не принял никаких мер к достройке проблемного объекта, но и из-за своей порочной алчности теперь всеми силами пытается блокировать завершение строительства новым инвестором. И успешно манипулирует эти различными судебными спорами.
Генеральная прокуратура России должна дать самую принципиальную правовую оценку действиям Гайворонского по незаконному выводу земельного участка краевого уровня собственности по заниженной стоимости. Может тогда Гайворонскому придется поумерить свои коммерческие интересы и остановиться на том, что уже украл из карманов дольщиков?
Страница 366 приговора (последний абзац) — 367 (первый абзац): «…Умысел подсудимых по обращению в свою пользу земельного участка, на котором ранее располагался ОАО „Завод СМиК“, а в последствии возводились объекты ЖК „Кино“, суд считает установлен из правоустанавливающей, землеустроительной и финансовой документации, а также из материалов арбитражного дела о признании ОАО „Завод СМиК“ несостоятельным (банкротом), исследованными в ходе судебного заседания и приведенными выше…»
Страница 368 приговора: «…Причастность подсудимого Цыгельника А.В. к совершению данного хищения в составе организованной группы, по убеждению суда, подтверждается тем обстоятельством, что подсудимый Гайворонский И.А. приобрел права на землю для последующей стройки под видом погашения долга перед самим собой, предварительно создав этот долг у завода по договору беспроцентного займа и оказавшись в числе учредителей завода, а несколько позднее — и единственным кредитором. Согласно показаниям свидетеля Салаженцевой Н.В., работавшей главным бухгалтером у Гайворонского И.А. с 2011 года, ни он, ни она денежные средства на расчетный счет либо в кассу завода не вносили. При этом, в 2012 году, когда Гайворонский И.А. стал учредителем завода и одним из двух его акционеров, предприятие находилось в тяжелом материальном положении и упадке. При этом к доводам подсудимого Гайворонского И.А. что вложение денежных средств им было сделано с целью возобновления заводом хозяйственной деятельности, суд относится критически и считает, что основной причиной было получение права собственности подсудимым Гайворонским И.А. на земельный участок завода, расположенного в городской черте с широкой социальной-бытовой сферой и с прилегающими коммуникациям, что было бы невозможно сделать без участия директора завода подсудимого Цегельника А. В. Это обстоятельство также подтверждает умысел данных подсудимых на совершение указанного преступления в 2012 г. о чем также в своих признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, указывал подсудимый Дьяков Г.А., что подсудимый Гайворонский И.А. предложил ему осуществить строительство жилого комплекса на территории, занимаемой заводом, и указывал изначально на Цегельника А.В., как на партнера и второго собственника земли. При этом Гайворонский И.А. сразу при определении раздела прибыли сообщил Дьякову Г.А., что часть его прибыли от еще не построенного жилищного комплекса будет направлена на продолжение строительства его гостиницы „Утесов“ в г. Анапе. Часть поступающих от дольщиков денег передавались Цегельнику А.В. именно в счет его заранее оговоренной доли за землю завода, в том числе, и под видом фиктивных сделок по поставке арматуры, о чем также Цегельник А.В. не мог не знать, так как сам давал реквизиты компаний для перечисления денежных средств по этим фиктивным сделкам…»
Повергая в шок уже обманутых им же дольщиков, Гайворонский, будто забыв о своем приговоре, занял в арбитражных судах позицию что «пока он отсутствовал в местах не столь отдаленных» уж слишком занизили стоимость его вложений в строительство ЖК «Кино», с ним не рассчитались новые инвесторы за незаконно приобретенный им же и подельниками участок обанкроченного завода. Только пени за просрочку платежа за часть этого же участка им выставлены в 188 миллионов рублей. Пытаясь снизить суммы его обязательств перед дольщиками в банкротном деле, он убеждает суд что тот же участок и «вероятное» строительство на нем стоит больше на сотни миллионов рублей.
Так почему бы государственным органам выставить не дольщикам, а господину Гайворонскому и фигурантам нашего прошлого сюжета все эти баснословные суммы к оплате за участок и неправомерное пользование им лицами, совершившими преступление?
Сколько еще дольщики будут терпеть выставление Гайворонским «на реверс» этой им же изобретенной «криминальной хроники»? Как же теперь расценить явные «киноляпы», исполненные фигурантами уголовного дела при вынесении приговора.
Страница 371 приговора суда: «…обстоятельствами, смягчающими ответственность в отношении подсудимого Гайворонского И.А. суд признает принятие мер к заглаживаю причиненного ущерба путем передачи части принадлежащих ему земельных участков строительной компании, принимающей участие в возобновлении строительства ЖК „Кино“.
По нашему мнению, успешный предприниматель Гайворонский, который так красиво рассказывал в суде о своей «жертвенности» по поводу передачи земельных участков новому инвестору, решил удвоить свой капитал за счет им же обманутых дольщиков, вовлекая в свою «остросюжетную драму» и втягивая в судебные тяжбы дольщиков и нового инвестора, не вкладывая в стройку ни рубля.
А мы пойдем дальше и раскроем то, что так внезапно забыл господин Гайворонский, а именно куда же ушли значительные деньги дольщиков и зададим вопрос почему же эти деньги так и не возвращены в конкурсную массу на погашение обязательств перед дольщиками.
Мы продолжим вас знакомить с приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28.04.2021 в отношении группы неудавшихся режиссеров ЖК «Кино» (Гайворонского, Дьякова, Цегельника), которым просто- напросто разбиты все дешевые оправдания Гайворонского, который пытается сделать себя чуть ли не жертвой ситуации.
Как же Гайворонский забыл, что он на пару с Дьяковым легализовал доходы, полученные преступным путем от дольщиков: вывел со стройки 58 миллионов рублей и направил их на завершение строительства своего бизнес-проекта в Анапе — строительство люксовой гостиницы «Утесов», которую умудрился построить прямо на береговой полосе Черного моря, фактически в урезе водной глади Черного моря, в скале, в нарушение как мы полагаем всех возможных требований водного, земельного и градостроительного законодательства.
Приведем выдержку из приговора суда (страница 57 — 58): «…Гайворонский И.А., Дьяков Г.А. в период с 01.06.2012 по 14.07.2017, действуя в составе организованной группы лиц, под видом строительства многоквартирного жилого дома, совершили обманным путем систематическое безвозмездное противоправное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств неопределенного круга граждан, желающих приобрести в собственность на этапе строительства недвижимое имущество на сумму 754 466 007,26 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили дольщикам ущерб в особо крупном размере, а также фактически лишили возможности последних реализовать свое право владения, пользования и распоряжения имуществом.
В связи с чем данные лица, заведомо зная, что указанные денежные средства добыты ими преступным путем, в период времени с 01.06.2012 по 14.07.2017, находясь в г. Краснодаре, для придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, действуя из корыстных побуждений, решили систематически, на протяжении длительного времени, в зависимости от поступления денежных средств граждан на расчетные счета подконтрольных им организаций — ООО «Юг-ГарантСтрой», генеральным директором которого являлось неустановленное лицо (номер счета 40702810208000001104, открытый в ФАКБ «Российский Капитал» (ПАО) Краснодарский, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 68/1) и ООО «Кристалл-Комфорт», директором которого являлся Дьяков Г.А. (номер счета 40702810808000001106, открытый в ФАКБ «Российский Капитал» (ПАО) Краснодарский, номер счета 40702810600700000073, открытый в КБ «Кубань Кредит» (ООО), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 46/ ул. Красноармейская, 42), а также внесенные в кассу Обществ, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Средняя, 81/2, совершать сделки с различными субъектами коммерческой и предпринимательской деятельности с целью поставки строительных материалов, оборудования, выполнения работ, оказания услуг на строящемся объекте — гостиница «Утесов» по адресу: г. Анапа, ул. Маяковского, 2Б, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101049:257, предоставленному Гайворонскому И.А.
В период времени с 01.06.2012 по 14.07.2017, находясь в г. Краснодаре, реализуя преступные намерения, направленные на легализацию полученных от мошенничества денежных средств, Дьяков Г.А., Гайворонский И.А. и неустановленное лицо, действуя совместно, осознавая общественную опасность своих действий, выступая от имени ООО «Юг-ГарантСтрой», ООО «Кристалл-Комфорт» совершали гражданско-правовые сделки, заключая договоры, либо производили расчет на основании выставленного счета на общую сумму 58 258 990, 87 рублей, что является особо крупным размером, со следующими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые фактически производили поставки строительных материалов, оборудования, выполняли работы, оказывали услуги на строящемся объекте — гостиница «Утесов» по адресу: г. Анапа, ул. Маяковского, 2Б, принадлежащая Гайворонскому И.А….»
Вот что сказал по этому поводу подельник Гайворонского — Дьяков, который как раз вывел на чистую воду Гайворонского (страница 66-67 приговора суда) «…Гайворонский И.А. сразу его уведомил о том, что ему нужно будет получить около 150 000 000 — 200 000 000 рублей на окончание строительства гостиницы „Утесов“ в Анапе. Денежные средства он начал привлекать с мая 2014 года…».
Страница 156 приговора суда: «Потерпевший К…пояснил, что общаясь на неофициальном уровне с бывшей супругой Гайворонского И.А. и его сыном, он знал, что Гайворонский И.А. на деньги дольщиков покупал мебель и осуществлял строительство отеля „Утесов“. Считает, что при целевом использовании денежных средств дольщиков Дьякову Г.А. хватило бы денег достроить жилой комплекс, об этом свидетельствует тот факт, что при тех же, приблизительно, ценах в рядом строящихся в этот же период времени других жилищных комплексах, дома построены и сданы в эксплуатацию.
В суде одна из сотрудниц компании застройщика дала показания о том, что (страница 237-238 приговора) — «…в период строительства „Жилой мультиплекс „Кино“, то есть с 2014 по 2016 г. г. Дьяков Г.А. расходовал денежные средства, поступившие от лиц, участвующих в долевом строительстве, не только на строительство жилых домов по ул. Уральская 100, г. Краснодара, но и на другие объекты, в частности, на строительство объекта недвижимости в г. Анапа — гостиница „Утесов“. Так, по указанию Дьякова Г.А. за период 2014–2016 гг. было израсходовано около 100 млн. рублей на строительство гостиницы „Утесов“, при этом денежные средства принадлежали дольщикам, участвующим в строительстве ЖК „Кино“ и оплачивались по бухгалтерии ООО „Кристалл Комфорт“…»
И вот вишенка на торте, (страница 355 приговора суда): «…согласно заключению эксперта № 132-э/2018 от 20.12.2018: „…по совокупности изложенных обстоятельств установлено, что в бухгалтерском учете ООО „Кристалл-Комфорт“ имеются факты совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, направленных на их использование для целей строительства и функционирования гостиницы „Утесов“ в общей сумме 58 258 990,87 руб…».
Совокупность исследованных судом доказательств стала неопровержимым подтверждением совершения обозначенными фигурантами преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств приобретенных лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), в совершении которого Гайворонский и Дьяков признаны виновными тем же приговором суда и осуждены к лишению свободы на срок 3 года каждому.
Как мы видим, Игорь Гайворонский и его подельники виртуозно распоряжались деньгами дольщиков для удовлетворения своих бизнес-интересов, а про так называемую «заботу» о пострадавших вспомнили лишь, когда встал вопрос о назначении наказания. Но даже и это сейчас забыто и «кануло в небытие». До сих пор выведенные преступным путем деньги не возвращены ни в стройку, ни в конкурсную массу.
Гостиница «Утесов», возведенная и на деньги дольщиков многострадального ЖК «Кино», успешно функционирует, стабильно показывает ежегодную прибыль в сотни миллионов рублей (скриншоты с сайта audit-it.ru), которые оседают в кармане Гайворонских (оператором данной гостиницы является ООО «Вилла Менеджмент», учредителем которого является сын Игоря Гайворонского — Артем Игоревич). Однако почему-то Гайворонский не горит особым желанием направлять свою прибыль от гостиничных услуг на завершение строительства ЖК «Кино».
Ранее заострено внимание, что данная гостиница построена вопреки всем канонам водного и земельного законодательства. В подтверждение предлагаем ознакомиться с решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу 22-2162/2013 по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к Гайворонскому И.А. о запрете строительства как раз этой злополучной гостиницы, расположенной в 1-й зоне горно-санитарной охраны города-курорта Анапа, отсутствия заключения государственной экологической экспертизы, а также истечения срока действия разрешения на строительство. Однако Гайворонскому Игорю удалось все-таки каким-то образом обойти и это решение суда и достроить свою гостиницу не без участия средств дольщиков.
Таким же странным на наш взгляд образом Гайворонскому удалось обойти в суде администрацию Анапы, умудрившись через суд зарегистрировать в 2015 году право собственности на самовольно возведенную 3-х этажную гостиницу (дело Анапского городского суда № 2-2514/2015). По счастливой случайности указанное решение о признании права собственности на самовольную постройку предыдущая администрация Анапы забыла обжаловать.
Также в производстве Анапского городского суда Краснодарского края находилось дело №2-86/2018 по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Гайворонскому И.А. о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольных строений (двухэтажное здание для оказания услуг краткосрочного проживания, размером 6,0 м. х 18,0 м., площадью застройки 108 кв. м., устройство чаши бассейна размером 24,0 м х 36,0 м., площадью 864 кв. м., из железобетонной фундаментной плиты и возвел железобетонные стены высотой 1,5 м.).
Суд признал здание вспомогательным сооружением некапитального характера, которое возведено специально на период строительства для обслуживания работников строительства. Заочным решением суда от 05.03.2018 требования удовлетворены в части, суд признал возведенную Гайворонским И.А. чашу бассейна размером 24,0 м х 36,0 м площадью 864 кв. м., из железобетонной фундаментной плиты, расположенную на земельном участке — самовольной постройкой, обязал Гайворонского И.А. за свой счет осуществить снос объектов. В остальной части отказано. Апелляционная жалоба администрации возвращена как не соответствующая требованиям закона.
В производстве Анапского городского суда Краснодарского края также находилось дело 2-1518/2018 по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Гайворонскому И.А. о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольных строений (вновь предметом иска обозначено двухэтажное здание для оказания услуг краткосрочного проживания, размером 6,0 м. х 18,0 м., площадью застройки 108 кв. м., а также выполнил устройство чаши бассейна размером 24,0 м х 36,0 м., площадью 864 кв. м., из железобетонной фундаментной плиты и возвел железобетонные стены высотой 1,5 м.). Иск поступил в суд 11.04.2018 и 23.04.2018 был уже рассмотрен, Гайворонским заявлен встречный иск о признании права. Решением суда от 23.04.2018 требования администрации удовлетворены частично, в удовлетворении встречного требования Гайворонского отказано.
Указанным решением суд вновь признал возведенную Гайворонским И.А. чашу бассейна самовольной постройкой, обязал Гайворонского И.А. за свой счет осуществить снос. В остальной части отказано.
15.05.2018 года и 21.05.2018 от Гайворонского и администрации соответственно, на указанное решение поступили апелляционные жалобы, по которым судом апелляционной инстанции 25.09.2018 решение Анапского суда отменено в части с вынесением нового решения. Копия судебного акта на сайте краевого суда отсутствует. В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.
Интересен тот факт, что все попытки найти данные гражданские дела и ознакомиться с ними результатов не дали. Их просто не нашли.
Администрация Краснодарского края заявляла в 2018 году к Гайворонскому И.М. в Арбитражном суде (дело № А32-26379/2017) требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка краевой собственности с кадастровым номером 23:37:0101049:269, прилегающего к гостинице «Утесов», где согласно данным публичной кадастровой карты и располагается как мы полагаем та самая «чаша бассейна» и здание. Почему же до сих пор не подвергнута сомнению добросовестность «арендатора», так успешно возводящего «эти» объекты строительства и ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности по договору.
Договор аренды земли госсобственности (по нашим данным) является действующим, решение апелляционной инстанции по иску о сносе самовольных построек вновь «по счастливой случайности» никем в вышестоящие суды не обжалованы.
Дольщики ЖК «Кино» настоятельно просят прокуратуру и контролирующие органы Краснодарского края более пристально проверить законность возведения данного объекта недвижимости — гостиницы «Утесов» и законности использования еще одного земельного участка государственной собственности №23:37:0101049:269, который возможно также может стать предметом очередной земельной аферы, дать оценку полноты принятых муниципалитетом и государственными органами власти края мер по обжалованию обозначенных решений судов.
И как мы видим это обоснованное требование дольщиков, ведь фактически они приняли участие в строительстве гостиницы, почему бы теперь не возместить ущерб за незаконное использование денег дольщиков при строительстве гостиницы за счет сверхприбыли этого элитного объекта.
Подводя итог нашему журналистскому расследованию устами всех этих тысяч обманутых семей хочется задать вопрос несостоявшемуся режиссеру проекта ЖК «Кино» Игорю Гайворонскому и его пиар-агентам: «Может пора прекратить череду неправомерных действий и возместить ущерб, причиненный совокупностью преступных деяний в отношении дольщиков? А главное — не мешать людям получить свои законные квартиры, которые они ждут уже более 7-ми лет».
Обращаемся к Генеральному прокурору России Игорю Викторовичу Краснову, прокурору Краснодарского края Сергею Владимировичу Табельскому с просьбой оспорить в суде эту ничтожную сделку с государственной землей, противную основам правопорядка и нравственности, и признать права на нее дольщиков, добросовестных приобретателей, исключив возможность дальнейших манипуляций Гайворонского с использованием прав на земельный ресурс.