Стадион «Фишт» в Сочи обходится почти в 800 млн в год. Как с этим дела в Европе

Недавно стало известно, что сочинский стадион «Фишт» обходится примерно в 800 миллионов рублей в год. Столько стоит его обслуживание. Информация появилась на ресурсе «Спорт-Экспресс» со ссылкой на Министерство спорта Краснодарского края. Деньги выделяются из регионального бюджета. Сама эксплуатация обходится в 280 миллионов, а ещё 500 миллионов — это налоги (имущественный и земельный). Мы решили поинтересоваться, сколько стоит содержание других стадионов.

И в качестве примера — «Амстердам Арена» («Йохан Кройф Арена»). Мы не будем брать частные проекты, типа «Эмирэйтс» или «Этихад», где деньги сугубо личные инвесторов. А этот стадион принадлежит муниципалитету, а не клубу. То есть, у амстердамской арены есть много общего со многими нашими стадионами. Она обходится властям города в 6 миллионов евро в год. Примерно 361 миллион рублей. Ладно… пусть будет 400 миллионов. То есть, в два раза меньше сочинской. Работает на ней 60 человек постоянно и до 500 человек привлекается на матчи «Аякса». Окупилась арена за 6 лет: построена в 1996, полностью окупилась в 2002 году. С тех пор — приносит прибыль.

Да — стадион приносит прибыль, а не жрёт деньги бюджета. Такое бывает.

Ну, и стоит отметить социальную значимость арены, где играет «Аякс». Она была построена в одном из неблагополучных (мягко говоря) районах города Амстердама. Рядом построили торговый центр, парк развлечений и огромный кинотеатр. Затем построили новую современную станцию метро. Всё это позволило буквально за пять лет превратить район во вполне нормальный. Сюда потянулись люди со средним достатком, началась застройка. И всё: из маргинального района он стал территорией для среднего класса, где практически нет преступности, и живут благополучные семьи.

И ещё очень важные вещи. Клубы зарабатывают деньги, на которые они живут. Тот же «Аякс» — это фабрика кадров. Как и большинство клубов в этой стране (и не только). Продав несколько игроков в сезон, можно содержать стадион, менеджмент, школу и т.д. Конечно же есть спонсоры, но есть и этот важный доход. И ещё нюанс: клубы из тех же Нидерландов строят ровно такие стадионы по вместительности, сколько требуется для клуба. На «Аякс» ходит в среднем 53 тысячи болельщиков. То есть, есть смысл строить 55-тысячник (и 68 тысяч в варианте для концертов). На «Гронинген» ходит 19 тысяч человек? Окей, построили 22-тысячный. И так далее. Да, к чемпионату Европы вместимость многих из них увеличили, но затем опять вернули к необходимым показателям. Другая особенность — более трети посетителей стадиона ходят на него всей семьёй.

Конечно же, огромные деньги приносит параллельное использование стадиона. Варианты параллельного заработка для футбольных (и не только) арен, которые предлагают консалтинговые компании:

• Выставочные центры, шоурумы.
• Помещения под офисы.
• Расположение технопарков крупных компаний.
• Шоубизнес (концерты).
• Магазины.

Однако всё это не помогает нашим стадионам. И причин на это множество. От низкой посещаемости и отсутствия крупных мероприятий в необходимом количестве до низких цен на билеты и абонементы из-за низкого уровня доходов населения. Эдакий замкнутый круг, который сводит на нет большинство советов спортивных консалтинговых компаний.

• Средняя посещаемость матча немецкой «Бундеслиги» — 42 125 чел.
• Средняя посещаемость матча совсем нефутбольных Штатов — 21 800 чел.
• Средняя посещаемость матча совсем небогатой Мексики — 22 600 чел.
• Средняя посещаемость матча японской J-лиги — 19 800 чел.
• Средняя посещаемость матча Российской Премьер-лиги 2021/2022 в России — 7 439 чел.

Тут же можно отметить практическое отсутствие в России таких специалистов, которые понимают, что делать с объектом недвижимости, как его эксплуатировать и каким образом минимизировать потери или вывести на прибыль. В мире это называется Facility Property Management. У нас это трудно осуществить ввиду «государственности», а не «рыночности» процессов.

Согласно исследованиям компании Sport+Markt, фундамент прибыли стадиона — это проданные билеты и абонементы. Вот, только с российской посещаемостью и ценником на билет, это на практике невозможно за редким исключением. Технопарки крупных компаний — мимо, а выставок у нас проводится настолько мало, что на это хоть как-то опираться тоже не стоит. Хотя, в отношении «Фишта» использование в качестве технопарка «Сириуса» могло бы иметь смысл.

Но есть большое «но». В Европе арендаторы — это частные компании, которые платят за аренду, чтобы не строить свои помещения. В России — это всё равно ляжет на плечи бюджета, так как крупные компании с деньгами имеют (как правило) государственные корни.