Просто, но неэффективно: как «типовуха» убивает город

Вопрос достаточно простой. Точнее, ответ на него лежит на поверхности из-за практически одинакового по всей стране «типового» мышления людей, работающих долгое время в сфере обслуживания населения, предоставления услуг по повышению счастья и комфорта. Понятие «городская среда» для таких людей, как правило — штука достаточно туманная, непонятная. Потом проходит пару лет, сидит такой вот глава района или города, и думает о несправедливости населения, которое он так любит и души не чает, а оно хает его на всех типовых заборах (им для народа установленных). Что же им не хватает, жителям этим? Пришел я на должность, построил детские площадки, парковки оборудовал, мусорки современные поставил. А они не довольны. И не подозревает чиновник, что причина этому — «типовуха». Хотя, многие жители городов пожелают, чтобы хотя бы это делать чиновники не забывали.

Многие из нас каждый год смотрят прекрасный фильм Рязанова, где об этом в самом начале есть замечательные слова: «Теперь, чуть ли не в любом советском городе есть свои Черемушки». И действительно, с тех пор в плане строительства изменилось многое, но одно остается неизменным — «типовуха». Завяжи глаза, посади человека возле детской площадки в практически любом районе любого города, и догадаться, в каком именно он районе сможет далеко не каждый. Площадки эти сплошь и рядом одинаковые, стоянки одинаковые и так далее. Застройщики тоже особо не заморачиваются по этому поводу, но среди них есть проблески разума. Иногда строят очень неплохие вещи. Но чиновники любому обустройству рады: взяли какой-нибудь всем известный «КСИЛ», понатыкали везде и всюду, и дело в шляпе. Нужен такой детям или нет? Никто не спрашивает. Кто-то скажет, мол, дареному коню в зубы не смотрят. Но тут же стоит понимать, что конь этот не дареный.

Почему никого не интересует эффективность объектов городской среды? Тоже понятно. Логика такова: они 30 лет и такого не видели, рады будут любому вниманию. Оттуда и появляются детские площадки-монстры, парковки, где автомобиль поставить или выехать — лютый квест или остановки, которые и вовсе убивают людей. Нам бы подешевле, и чтоб отстали. Позовём на открытие начальство, детей нагоним, шариков налепим, пару мамаш, которые сфотаются с этими «чудесами», и отлично. Жаль, что не зовут детских специалистов для того, чтобы обсудить все эти вещи перед тем, как устанавливать площадку, а водителей — перед тем, как рисовать парковку. Одни бы объяснили, что нужен не набор железок, а развивающие детей объекты. Другие рассказали бы, что нужен не набор белых линий у дома, а удобные места, где водитель и пешеход друг другу не мешают, и проехать могут нормально. И, тем более, смогут проехать автомобили экстренных служб.

«Почему все пользуются типовыми проектами? — комментирует Андрей Купцов, бывший руководитель строительной компании. — Всё достаточно просто. Это быстрее, проще и удобней для самого строительства. Вам же не хочется, чтобы ваш дом строили не полтора года, а три (со всеми этими согласованиями с будущими жителями стоянок, мест для прогулок, горок и качелей). Вам хочется быстрее заехать в квартиру. По крайней мере, этого хочется большинству людей, которым просто жить негде. Поэтому всё происходит по шаблону. Другое дело, что этих шаблонов достаточно мало. Кстати, в Краснодаре с этим дела обстоят вполне нормально. У нас во дворах новостроек есть на что посмотреть. Есть простые типовые дворы, есть «с изюминкой». Можно проехать в какой-нибудь иной город средней России и Урала, где приходилось работать, и вы поймёте, что типовые дворы — это не самый худший вариант. Разнообразие в случае с новостройками лежит на совести застройщика. Ему сказано, что дом должен быть с площадкой и стоянкой, а там уже — насколько фантазии хватит. Кто-то заморочился, и сделал хорошо, а кто-то — заказал дешевый типовой проект. Часто это вообще такая история: вот вам условные 100 рублей, сделайте мне сказку. Конечно же, так не бывает. Вот и получаются у нас монстры во дворах. Но скажу по опыту, частный застройщик часто старается сделать хорошо. Бывает, что не хватает компетенции. А вот местный депутат — это отдельный разговор. Там во главе всего стоит отчётность. Вот и получаете «отчётные» площадки и «отчётные» стоянки».

Но тут стоит отметить, что и чиновников упрекать сильно не стоит. Они работают с тем материалом, что имеется. Все эти типовые проекты, стандартные стандарты и нормативные нормы, как известно «спускаются сверху» в лице «своих» подрядчиков, поставщиков и так далее. Сидишь так вот, и ждёшь, что сверху упадет: манна или кирпич. Что нужно, чтобы исправить ситуацию? Ответ очевиден: исправлять тот самый нормативный материал, уходить от «типовухи», развивать ту самую городскую среду в каждом конкретном месте. Включать фантазию, логику и аргументированно отстаивать каждое решение. Иного не дано.

Что касается именно Краснодара, то проблески в этом деле у нас есть. По крайней мере, есть попытки. Да, кто-то скажет, что опыт с новыми остановками уже ужасен, едва успел начаться: от ветра и дождя эти стекляшки не спасают, а крыши — привет яркому солнцу летом в 45-градусную жару. Кто-то и вовсе — приверженец советского стиля и перелистывает Кристофера Хервига каждый раз, когда заходит разговор о советском наследии (вот уж, где сочетались стандартные серые будни с взрывом фантазии). Тем не менее, тема у нас открыта, и обсуждать новый «Солнечный Остров» или те же «7 улиц» мы имеем счастье. Другое дело — лишь бы это в очередной раз не скатилось в банальную «красоту» взамен функциональности. Но это уже немного иной вопрос.